苏未济一看自己之前录的两首歌里突然多了好多的评论，
甚至于有不少关于他其他视频的链接。
不过点赞最高的一条评论是：“求大佬把其他的歌录制出来吧！”
而宋婧看到这些评论，道：
“基本冲突的第三种类型就是离群独居的需要，就是对他人的回避。在对这种类型进行检验之前，我们必须先理解神经症自我孤立是什么意思。显然，这种类型并不是偶尔才需要孤独，每一个认真对待生活与自己的人偶尔都有一人独处的需求。由于我们的文明早已将我们淹没在生活的外部世界之中，所以我们对这种需求很不理解，但历史上的各种哲学与宗教无一不强调它对个人的完善有促进作用。渴望一种富有意义的孤独，绝不是神经症表现。相反，多数神经症患者不敢深入到自己心灵的内部，而失去了享有建设性孤独的能力，这倒正是神经症迹象。只有当一个人与他人的关系中出现了难以忍受的紧张，而孤独主要是为了避免这种紧张时，想独自一人的愿望才是神经症表现。
严重脱群的人具有的某些特殊表现是如此奇特和典型，使许多精神病医生趋向于认为这些表现只会是自我孤立型的特征。这当中最明显的是普遍地疏远他人。这引起我们的注意，因为患者格外强调这一点，但实际上他对人的疏远并不比其他类型的患者对人的疏远更严重。在前面讨论过的两种类型中，不好笼统地说哪一种更对人疏远。我们只能说这种特性在屈从型里是被遮蔽着的，患者一旦发现自己在疏远别人便惊恐不安，因为他亲近他人的强烈要求使他急于相信在自己与别人之间并无鸿沟。退一步说，对人的疏远只是人际关系失调的标志，但无论哪种神经症都是这样。疏远的程度主要取决于关系失调的严重程度，而不取决于是哪类神经症。
另一种常被以为是孤独型所特有的特征是对自我的疏远，就是说，感情麻木愚钝，对自己之所是、所爱、所恨、所欲、所想、所惧、所怨、所信均无所知，但这种自我疏远也是所有神经症的通病。每个人，从正常状态到神经症状态都像是一架受遥控的飞机，注定要失掉与自我的接触。自我孤立者很像海地岛神话中的还魂尸——被巫术复活还生的尸体，它们像活人一样工作生活，但却没有生命，而另外类型的患者却可以有较丰富的感情生活。既然存在这种多样性，我们便不能不认为自我疏远只属于孤独型。但所有的离群者都共有另一个特性，那就是：他们都能够带着一种客观的兴趣来观察自己，就像人们观看一件艺术品。也许对他们最好的描述应该是这样的：他们对自己都持“旁观态度”，这与他们对生活的总的态度一样。因此，他们常常是自己内心冲突的优秀的观察者。这方面突出的例证是他们常显示出对梦中的象征有神秘的理解力。富于关键意义的当然是他们内心的一种需要：在自己和他人之间保持感情的距离。更精确地说，他们有意识和无意识地做出决定，不以任何方式在感情上与他人发生关联，无论是爱情、争斗、合作，还是竞争。他们好比在自己周围画了一个魔圈，任何人不得侵入，这就是为什么从表面看他们还是可以与人相处的原因。当外部世界擅自侵入他划定的圈子里时，他便焦虑不安，这就是他的需要的强迫性表现。
他们的需要和品质都服务于这一主要目的：不介入。最显著的特征之一是对自立自强的需要。这种需要的一个明确的表现是足智多谋。攻击型也可能显得有随机应变之才，但两者的精神气质不同。对攻击型而言，这种精神是他对抗敌对世界，击败别人的先决条件；在自我孤立型中，这种精神好像是鲁滨孙式的：为了生存他不得不富于才干，这是他能够对自己的孤立进行补偿的唯一方法。
一种更不可靠的维持自力更生的方式是有意识或无意识地限制自己的需要。要更好地理解这方面的各种动机，我们只需记住这一点：病人隐蔽着的原则是，绝不对任何人或事表示亲近，以防那个人或那件事变得不可缺少。否则，他的自我孤立原则就会受到侵犯，还是少管他人为妙。比如：一个自我孤立者仍然可以感受到真正的快乐，但如果这种快乐离不开别人，他宁可放弃。他可以有兴致偶尔与几个朋友一起度过傍晚，但总的来说不喜欢与人往来和社交活动。同样，他回避竞争、出名、成功，他还常常限制自己的吃、喝等生活习惯，使自己不致花太多的时间和精力就能挣够必须支付的费用。他十分怨恨疾病，认为那是一种屈辱，因为疾病迫使他依赖他人。他可能坚持对任何事物都要有第一手的了解，而不是从旁人的所说所写来获得信息，他只愿亲眼所见，亲耳所闻。当然，这种态度只要不发展到荒谬的地步（比如在陌生地方拒绝向别人问路等），还是有助于形成宝贵的个人独立性格的。
自我孤立型还有一个特殊的需要——保守个人隐私。他像有些住旅馆的店客，房间的门上老是挂着“请勿打扰”的牌子，甚至连书籍杂志也被他看作外部来的干涉者。任何对他个人生活的提问都叫他万分震惊，他总想用个人隐秘把自己包藏起来。一位病人曾告诉我，他45岁时还忌恨上帝无所不知的博识。这正像他幼年时候的感受，那时他母亲告诉他上帝的目光能穿透房顶看到他咬手指，这个病人连他生活中最微不足道的小事也缄口不言。一个自我孤立者发现别人并不特别地看待他，就会恼羞成怒，因为这使他觉得自己的“独特”被剥夺了。事实上，他宁愿工作。”
甚至于有不少关于他其他视频的链接。
不过点赞最高的一条评论是：“求大佬把其他的歌录制出来吧！”
而宋婧看到这些评论，道：
“基本冲突的第三种类型就是离群独居的需要，就是对他人的回避。在对这种类型进行检验之前，我们必须先理解神经症自我孤立是什么意思。显然，这种类型并不是偶尔才需要孤独，每一个认真对待生活与自己的人偶尔都有一人独处的需求。由于我们的文明早已将我们淹没在生活的外部世界之中，所以我们对这种需求很不理解，但历史上的各种哲学与宗教无一不强调它对个人的完善有促进作用。渴望一种富有意义的孤独，绝不是神经症表现。相反，多数神经症患者不敢深入到自己心灵的内部，而失去了享有建设性孤独的能力，这倒正是神经症迹象。只有当一个人与他人的关系中出现了难以忍受的紧张，而孤独主要是为了避免这种紧张时，想独自一人的愿望才是神经症表现。
严重脱群的人具有的某些特殊表现是如此奇特和典型，使许多精神病医生趋向于认为这些表现只会是自我孤立型的特征。这当中最明显的是普遍地疏远他人。这引起我们的注意，因为患者格外强调这一点，但实际上他对人的疏远并不比其他类型的患者对人的疏远更严重。在前面讨论过的两种类型中，不好笼统地说哪一种更对人疏远。我们只能说这种特性在屈从型里是被遮蔽着的，患者一旦发现自己在疏远别人便惊恐不安，因为他亲近他人的强烈要求使他急于相信在自己与别人之间并无鸿沟。退一步说，对人的疏远只是人际关系失调的标志，但无论哪种神经症都是这样。疏远的程度主要取决于关系失调的严重程度，而不取决于是哪类神经症。
另一种常被以为是孤独型所特有的特征是对自我的疏远，就是说，感情麻木愚钝，对自己之所是、所爱、所恨、所欲、所想、所惧、所怨、所信均无所知，但这种自我疏远也是所有神经症的通病。每个人，从正常状态到神经症状态都像是一架受遥控的飞机，注定要失掉与自我的接触。自我孤立者很像海地岛神话中的还魂尸——被巫术复活还生的尸体，它们像活人一样工作生活，但却没有生命，而另外类型的患者却可以有较丰富的感情生活。既然存在这种多样性，我们便不能不认为自我疏远只属于孤独型。但所有的离群者都共有另一个特性，那就是：他们都能够带着一种客观的兴趣来观察自己，就像人们观看一件艺术品。也许对他们最好的描述应该是这样的：他们对自己都持“旁观态度”，这与他们对生活的总的态度一样。因此，他们常常是自己内心冲突的优秀的观察者。这方面突出的例证是他们常显示出对梦中的象征有神秘的理解力。富于关键意义的当然是他们内心的一种需要：在自己和他人之间保持感情的距离。更精确地说，他们有意识和无意识地做出决定，不以任何方式在感情上与他人发生关联，无论是爱情、争斗、合作，还是竞争。他们好比在自己周围画了一个魔圈，任何人不得侵入，这就是为什么从表面看他们还是可以与人相处的原因。当外部世界擅自侵入他划定的圈子里时，他便焦虑不安，这就是他的需要的强迫性表现。
他们的需要和品质都服务于这一主要目的：不介入。最显著的特征之一是对自立自强的需要。这种需要的一个明确的表现是足智多谋。攻击型也可能显得有随机应变之才，但两者的精神气质不同。对攻击型而言，这种精神是他对抗敌对世界，击败别人的先决条件；在自我孤立型中，这种精神好像是鲁滨孙式的：为了生存他不得不富于才干，这是他能够对自己的孤立进行补偿的唯一方法。
一种更不可靠的维持自力更生的方式是有意识或无意识地限制自己的需要。要更好地理解这方面的各种动机，我们只需记住这一点：病人隐蔽着的原则是，绝不对任何人或事表示亲近，以防那个人或那件事变得不可缺少。否则，他的自我孤立原则就会受到侵犯，还是少管他人为妙。比如：一个自我孤立者仍然可以感受到真正的快乐，但如果这种快乐离不开别人，他宁可放弃。他可以有兴致偶尔与几个朋友一起度过傍晚，但总的来说不喜欢与人往来和社交活动。同样，他回避竞争、出名、成功，他还常常限制自己的吃、喝等生活习惯，使自己不致花太多的时间和精力就能挣够必须支付的费用。他十分怨恨疾病，认为那是一种屈辱，因为疾病迫使他依赖他人。他可能坚持对任何事物都要有第一手的了解，而不是从旁人的所说所写来获得信息，他只愿亲眼所见，亲耳所闻。当然，这种态度只要不发展到荒谬的地步（比如在陌生地方拒绝向别人问路等），还是有助于形成宝贵的个人独立性格的。
自我孤立型还有一个特殊的需要——保守个人隐私。他像有些住旅馆的店客，房间的门上老是挂着“请勿打扰”的牌子，甚至连书籍杂志也被他看作外部来的干涉者。任何对他个人生活的提问都叫他万分震惊，他总想用个人隐秘把自己包藏起来。一位病人曾告诉我，他45岁时还忌恨上帝无所不知的博识。这正像他幼年时候的感受，那时他母亲告诉他上帝的目光能穿透房顶看到他咬手指，这个病人连他生活中最微不足道的小事也缄口不言。一个自我孤立者发现别人并不特别地看待他，就会恼羞成怒，因为这使他觉得自己的“独特”被剥夺了。事实上，他宁愿工作。”